新闻动态
一项专业研究的成果成为舆论的焦点，除了研究选题的重要外，还源于它让人们想到最近的一则教育新闻:主管部门最近下发通知提出，对就业率连续两年低于60%的专业，调减招生计划，直至停招。对于这个规定，赞成者认为，有些华而不实、误人子弟的专业早该取消;反对者则质疑，过度强化大学的人才技能培训这一功能，势必将大学教育功利化。
在大学生就业越来越难的现实大背景下，为确保高校专业设置合理、健康发展，教育部此次提出“就业率与大学专业挂钩”有积极意义，给各高校和各地主管高校事务的教育厅(教委)设定了一个不可逾越的红线--无论如何，乱设专业可以休矣!可以预测，随后将会有一系列的后续措施，比如，每年定期公布高校本科专业毕业生就业报告，让社会监督高校，特别是办学质量较差的公立地方院校和民办院校，敦促高校合理设置专业和招生人数，杜绝盲目跟风、互相攀比和追求大而全。
但是，一刀切地把就业率与大学专业命运挂钩，虽然有着诸多的现实考虑，但也确实有值得商榷的地方。比如，对于定位不同的学校和专业，是否应该区别对待?一般而言，只要愿意“下嫁”或“屈才”，名牌大学毕业生无论什么专业，一般都能找到不错的工作。但许多普通院校，即使是热门专业，学生就业也存在诸多困难。
另外，如果按照刚性的要求，凡是就业率连续两年达不到60%及以上的专业，都得统统调减招生计划，那么，我们将会看到，肩负基础学科人才培养重任的国家重点大学，会因此失去某些基础学科。比如，海洋大学的生物学不一定好就业，但如果因此停止招生甚至撤销专业肯定不行，因为海洋类的大学肯定涉及海洋生物，而生物学必然是其不可或缺的重要基础学科。所以，完全按照就业率来决定一个专业的生死存亡，这种功利性十足的标准，将会给国家人文学科和基础学科人才培养以毁灭性打击，势必使相关学科遭遇人才难以为继的灾难。
从功利主义的角度来看，上大学就是为了将来能找到好工作。但从大学的目的和接受大学教育的长期收益来看，这只是大学教育和接受大学教育的一部分，而非全部。因此，如果过分强调就业率对专业设置的影响，必然会适得其反--不仅无助于高校专业设置的优化和教学质量提高，还会逼迫大学把学生的大四变为“疯狂就业年”，并将大学的人文教育、通识教育和学术教育，变为就业导向的职业教育、技术教育和考证教育。
（作者：胡乐乐, 来源：光明日报）